640px-Edsger_Dijkstra_1994[1]

Обращение к моим слушателям

Источник перевода: Address to my students (EWD956)

Почти всегда чтение литературы приводит меня к заключению, что качество научных статей стало ниже среднего. Позвольте мне перечислить некоторые типичные недостатки рядовой публикации:

  • статьи не технического плана — это реклама своего товара;
  • технические публикации небрежны и многословны;
  • нотации помпезны и не продуманы;
  • формализмы неуклюже заимствованы;
  • определения нечётки и неполны;
  • доказательства либо опущены, либо являют собой карикатуру того, что должно быть;
  • проблемы не стоят того, что бы браться за них (например, просто потому, что в этом нет нужды);
  • свои допущения автор обходит молчанием, да бы не создавать себе трудностей;
  • проблема станет более понятна, если её описание сократиться до пятой или даже десятой части занятого пространства.

Чем дальше, тем хуже. Самое отвратительное заключается в том, что часто поверхностная критика недостатков делается вместе с автором. Принципиальное одобрение статьи оправдывается аргументами в следующем ключе:

  • стиль статьи определяется тем, что она адресована сообществу XYZ и его нарушение может привести к невозможности заинтересовать целевую аудиторию;
  • недостатки не существенны в силу того, что целевая аудитория знает, как разрешить неоднозначности (если их заметит) и сама домыслит то, что было упущено;
  • если следовать предложениям по улучшению работы, то статья станет столь короткой, что никто не увидит в чём заключается её суть;
  • в улучшенном варианте статья станет банальной и будет отвергнута редакцией и программным комитетом сообщества XYZ, однако, автор не может позволить себе такую роскошь.

Аргументы выглядят весьма убедительно, как твердые зерна истины. Однако, мы не должны забывать о следующем:

  • менеджеры планируют научные исследования, имея в качестве ограничения бюджет, в то время как проблема ограничений заключается в дефиците наших способностей;
  • девиз "Печатайся или сдохнешь" открыл шлюзы для публикаций только в журналах и приравненных к ним тезисах конференций, но кроме редакций и программных комитетов есть множество иных способов определения компетентностей;
  • просвещение всегда было нелегкой борьбой и было бы наивно ожидать признательности от сообщества XYZ, показав ему простоту его привычных домашних проблем;
  • жизнь ученого никогда не была и не должна быть комфортной, интересной — да, но комфортной — нет.

Мы никогда не должны забывать главного различия между торгашом и ученым. Призвание торговца — удовлетворить спрос своих клиентов, а если это затруднительно, то клиента можно и обмануть. Призвание ученого — увеличить наши возможности, расширяя нормы качества и эффективности, показывать, что надо делать решительно, по возможности, упрощая, не считаясь с тем фактом, что сложность всегда продается дороже.

При таком подходе нет места компромиссам: альтернатива здесь не что иное как научная коррупция, и помните, что общепринятость последнего явления не прибавляет ему респектабельности.

Конечно, вы можете присоединиться к "аргументам защиты" от сообщества XYZ, приспособив свои принципы под законы, но если Вы так поступите, то знайте, что ученого в себе Вы подменили членом партии.

prof. dr. Edsger W. Dijkstra
Department of Computer Sciences
The University of Texas at Austin
Austin, Texas 78712-1111
United States of America
Austin, 14 April 1986

CC BY-NC-SA 4.0
Обращение к моим слушателям by Финансовый менеджмент is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

1 нравится это

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *